巨人的花园
童话界的黑暗，这个东西可真有的说的。豆瓣上有些个人都建议将王尔德的童话打上十八岁禁的标签来，于是想起关于童话界的那一片阴暗或忧郁的花园来。忽然间，接触到这个命题的时候，确实有点震动的，也许童年过于遥远，而人生的记忆总是习惯于过滤的，所以起初看到童话、黑暗这样的字词组合时，总不免有些诧异：童话里，不只是单纯与美好嘛。
沉静下来，仔细一想，那个被盛大包装了的纳尼亚世界，决不只有光明，确实存在阴暗一面的。可以想到的，诸如哈里·波特的电影，着实越拍越阴森了，尽管我还没有系统认真地看过一部。后来偶尔于橙汁处提及此事，橙汁说，对，还有格林童话。我又着实惊讶了，那个著名的格林童话么，它们也属于童话界的黑色么。橙汁说格林童话里不是经常出现吃人什么的么？于是，我想起了《小红帽》来，果然如此。记得近年还有一部《格林兄弟》的电影，源自于童话，但却是气氛暗淡。看来童话界的黑色，绝非想象的那样简单与稀少啊。
钱钟书先生在《读〈伊索寓言〉》中说：小孩子该不该读寓言，全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会，给小孩子长大了来过活。同样对于这些略带些暗淡色彩的童话，是不是也会一样呢？可是如果只有美好，我们怕是又要担心，它把纯朴的小孩子教得愈简单了，愈幼稚了。然后，开始去想我在少时读童话的遗存的念想来，倒是感觉这些个担心纯粹是多余了，至少直到最近才惊异地发现，原来童话界也是存在黑暗的。少时的如鲁迅提及的简单善恶是非观的确是有的，或可以归咎于童话寓言，不过相较之于现实，书本上的东西能左右的还是有限的，毕竟生活才是最好的老师。
故而说，王尔德的童话，9篇竟有8篇是悲剧性结局的，因而是如何如何地残酷，那只是大人们回看时所能体会的。初拿到《巨人的花园》的时候，我并不对王尔德有多少认识，只不过这个名字反复的被别人提及罢了。随翻一下目录，倒底是有一篇确实是少时所读过的。之前稍稍了解一下王尔德的风格，然后浏览到标题的时候，径自地想：若是曾经读过，那便是那个故事了，王子，燕子。我惊异于我对于《快乐王子》的印象竟是如此之深，因为小时候读过那么多的童话，甚至连一些更著名的都记不全的时候，偏一念想到了这个故事。或者，这便是残酷的王尔德童话留给我的“阴影”？
忽然想，王尔德的童话，确切地说，是不能算作童话界地黑暗面的。毕竟他不会写大灰狼吃人的情节，更何况措词行文，尽是华彩重章。完全可以骗得人沉醉其中。我绝对相信，王尔德的童话诱导性是强烈的，像一支罂粟花，绽放得浓烈，结果却让人不安。他的童话的叙述，往往不是连贯的，总喜欢绕开去渲染一大片美好，然后回到原来的轨迹之上的时候，读者发现那一刻陨落的流星，终究逃不脱这命运的安排。
我惊异发现，荆棘鸟的传说，原来始自于王尔德的夜莺。橙汁讶异地说《真实的朋友》原来是王尔德的，之前他一直以为是格林的。不过，似乎此书的翻译不算最佳，阅林徽因的译作，果然有些差别。据说，阅读原版英文或更能领略其中神韵，这本是一本双语本，可惜，读一些的时候，才发觉，只能按照阅读理解的模式来读，只顾得了单词与句子意思，全然领略不了语言的魅力所在，倒底却不算是读一个故事。