行为实验：二人分钱
贺师上课讲的一个从《读者》上看来的游戏，不过貌似已经没有人看《读者》了，所以贺师倒可以放心地做她的实验了。应该也是一个很著名的行为实验，应该之前听说过，只不过全然忘记了这么回事情。很显然的，结局几乎可以猜出来，一定是正统的正态分布形式（只要大家稍微认真点配合的话），然而，可以说作者得出的结论，却是值得借鉴的。
二人分钱，甲得到100元，但是其必须分配部分给乙一部分（0～100），甲乙各自独立默认一个数值，然后公布对照。甲若给予数值大于等于乙所要求数值，则成交。不然，交易失败，双方都必须放弃100元。
结果，应当不出贺师的预料。八成的组合达成交易，又八成的组合以50/50达成交易。其余则零落分布。而特别的，某对恋人，甲主动上缴了100给当家的，呵呵；另外一组合，乙放弃了所取权，而甲表明本存心一分不给；某组合，甲给壹元，乙要壹元，倒是心有灵犀。这个游戏，后来也查了一下，果然是一个著名的实验。不过，看来作者和贺师都只截取了其中一段，也就是“最后通谍”实验。只不过，百度到的结论却不过在乎最后绝大多数人将会以五五平分的方式结束，这样一个看似违背经济学基本假设理性人的结论，而实验结果给出一个尊严的代价的观点，认为在这个时候，掌握100元的一方，会好面子，不致于对平日里熟悉的同学下狠手，故而会选择一个折中的策略，以换取自己的面子。毫无疑问，这样的解释完全可行。但是《读者》的作者却关注于，剩下的特例。被他肯定的是乙全然放弃的举动。理由倒是一个理想的理由。正态分布上的中间段落，已经说明，人是偏向于自私的，即使是好面子，也不太可能全然放弃（当然，也可那有特例，如上所提及）。而此时，乙方被动，但掌握否决权。如果要完全规避风险，那最佳策略就是乙所取为零，因为即使乙所取壹元，甲也可能不予满足（虽可能性极小，但仍存在风险）。乙若要求为零，甲获取100，而风险为零。
按照经济学的计算，每个人的风险报酬可以略记为：100P(1-P)。习惯性地认为只有P为0.5，个人风险收益为25，总体福利50，才是最公平，福利最大的。却忽略了边界的零值，边界的零取得的结果不是零，而是总体福利的100，尽管是极端不均衡的。原来这也是解决福利最大华的一种另类手段。完若《天龙八部》里的棋局，如此想来，也不禁长天一叹，方知破此棋局有多么的艰难。
贺师所要告诫我们的，无非一个传统的理念：利己必先达人。正所谓：夫仁者，己欲立而立人，已欲达而达人。而达人的后果，很可能是一次交易的失败，而换取事业的成功。正是投之以桃，报之以李。
然，这只是道义上的。任何道义上的美德，都是集体性观念所向善的表现，并且为社会所肯定与鼓励的。但是，如果将一个集体性道德观念缩放到一个人的头上，扭曲是不可避免的。这个时候，社会所申张的正义，可能会被袖手旁观所替代。违背，是冒险的，一旦触犯众怒，则万劫不复；但是，默然，却是公众默许的。许霆是要利己的，虽没有达人，但却也没有破坏到公众的底线，所以仍得到了大众相当一部分的支持。断霖夏是要利己的，同时却触犯到社会共有的底线，或者你可以说他的认识倒是有几分清醒的，但他的结局无可逆转。在这么一条川流不息的马路之上，你可以横穿而过，却不能逆向而行。横穿而过，或是默许，或是轻罚；逆向而行，不是身败，则是名裂。所以，我们至今仍要嘉奖那些道德堪称模范的人物，无非就是以往，群体的道德意念缩放到个人头上的时候，扭曲能够小一些。当在马路上看到摔倒的老太太，纵然看到彭宇的悲剧，也能够稍稍帮老人一把。当面对于捐款的慈善时，纵然不能倾囊，也能略表心意就足够了。
分钱的游戏。对于作者的告诫，是震动的。贺师倒是意外，班上还有这么一位乙，虽然只是玩笑不恭的一次戏耍般的不要。倘若我们真的面对这样的选择，是否可以牢记这么一条告诫？看似不易。至少在游戏之前，就不禁哂而一笑，这不明白地五五平分就了结了么。也许下次分，唠叨着利己必先达人的告诫，可以少所取那么一点罢。
行为学实验：二人分钱。
第一步叫“独裁者”试验，试验者每两人一组，其中一人被授予独裁者的角色，另一个人被授予服从者的角色;主持试验的人给独裁者10元钱，让他在两个人之间分，他可以分给服从者从0元到10元之间的任何数目;服从者对分多少钱没有任何话语权，剩下的钱归独裁者自己。
在试验中独裁者和服从者互相不知道对方身份，而且也不见面，但是主持试验的人则知道每个独裁者的分钱结果。于是，一个似乎不合常识的现象发生了，大多数独裁者显得都很大方，都分给了服从者相当数量的钱，只有20%的独裁者把钱全部揣到自己口袋。
然后，主持试验的人决定在“双盲”条件下再进次试验，也就是说：独裁者分给别人多少钱的动机不受到任何外界影响，不仅服从者不知道独裁者是谁，就连主持试验的人也不知道每个独裁者到底分给对方多少钱。结果，绝对贪婪的独裁者，也就是一分钱不分给别人的人陡然增加两倍!
第二部分叫“最后通碟”分钱试验，同上面的分钱游戏一样，只不过服从者有了权利一一如果他对独裁者分给他的钱不满意，他可以拒绝；如果他拒绝了独裁者的分配方案，两个人都拿不到钱。此次人们在试验中的表现：大多数独裁者竟然分了5元钱给服从者，平均分4.37元!
第三阶段叫“给个说法”分钱试验。讨验还是像上述一样的二人分钱，只不过分钱者的角色要由两人通过一种竞争游戏，由获胜者来担当。由于分钱者的地位是通过竞争获得，因此也就不称之为独裁者，而称作卖方;服从者的名字称为买方；买方如果对分钱结果不满意，依然可以拒绝，于是，同最后通蝶分钱试验一样，二人谁也得不到钱。
就这样一个小小形式上的改变，实验结果是：分钱者们显示出不加掩饰的贪婪:平均仅分给别人3.08元，远远低于最后通碟试验平均分4.37元的结果；并且，被分配者——买者，拒绝这种贪婪分配结果的比例，比“最后通蝶”试验中的结果要低得多！